Katastrofa lotu Air France 4590

Właśnie usłyszałem w „Trójce” wypowiedź obrońcy amerykańskiego mechanika komentującego wyrok w sprawie katastrofy Concorde‚a Air France. Sąd wydał wyrok skazujący mechanika linii Continental na karę więzienia uniewinniając przy tym trzech francuskich mechaników oraz konstruktora Concorde’a. Dla przypomnienia, z samolotu amerykańskiej linii oderwała się tytanowa część i pozostała na pasie startowym. Kilka minut po tym startował francuski przewoźnik. Pozostawiona część przebiła koło, którego strzępy uderzyły w bak i spowodowały pożar.

Mówiło się o tym, że ów konstruktor był ostrzegany przez 20 lat o wadach samolotu.

Adwokat stwierdził, że wyrok jest absurdalny argumentując, że mechanik w USA przygotowując samolot do lotu nie był w stanie przewidzieć katastrofy we Francji. Ta argumentacja zmusiła mnie do myślenia. Uznałem, że obrońca może mieć rację i niezależnie od tego, czy jego klient był winny, czy też nie, to rodzi się pytanie ile w wyroku francuskiego sądu było argumentacji merytorycznej, a ile wyrazu niechęci dla przedstawiciela Nowego Świata. Skądinąd znana jest ona na świecie. Francuz mówiący płynnie po angielsku może tego nie ujawniać. Dlaczego spytacie? Dla zasady.

Advertisements

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s